freebus.org

Hallo zusammen,
ich würde vorschlagen, dass wir mal die Anforderungen an einen möglichen Controller zusammen tragen. Ich befürchte, dass wir sonst in Kürze zig verschiedene Controller-Platinen (incl. zugehörige Peripherie wie ISP etc) haben werden, die eher weniger als mehr geeignet sind.
Selbstverständlich sollte jeder den Controller verwenden können, den er will. Durch die Trennung von Controller u. Anwendung ist das ja auch leicht möglich. Aber vielleicht wäre es zielführender, sich auf zwei bis drei Controller zu einigen, die dann weiter verfolgt werden.
Mögliche Kriterien:
- Anzahl Pins / Ports
- Anzahl ADC
- PWM
- Taktgenerierung intern/extern
- PREIS
- Speichergröße (interner Flash / EEPROM)
- Schnittstellen
- RTC
- "Verbrauch"

Viele Grüße
Markus

Hallo Markus,
da kann ich nichts zu sagen, das muss von den Programmieren entschieden werden.
Wie du schon sagst, ist das durch festgelegte Schnittstellen ja offen. Muss der Entwickler der Soft nur auf den Standart-PIN-Stecker progragrammier.
Deswegen dränge ich so auf diesen Standart.

Hi,

eine Standardisierung für den Busknoten auf das Applikationsboard ist sicher sinnvoll. Andreas hat ja schon bereits mit einer einreihigen Schnittstelle begonnen. Von Toastmann die Dil Variante gefällt mir auch nicht schlecht. Jetzt sollten wir diese Erkenntnisse bündeln und uns auf eine Variante einigen. Allerdings sollte man bedenken das bei einer UP Version vom Koppler nicht genug Platz vorhanden ist. Abhilfe wäre wenn man das Applikations anstatt liegend, stehend einbauen würde. Diese müsste man aber nach erhalt von den zukünfigen UP Gehäusen entscheiden. Für die REG Version ist Andreas Lösung sicher ein Anfang. ISP oder ISCP wie auch immer sollten Mikrocontroller spezifisch auf dem Busknotenboard selber implementiert werden.
Vielleicht hat Helmut auch nochmals eine Idee dazu.


Viele Grüße
David

_________________
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schöne Grüsse
David [Lumo]

Stell dir die 2x16-Pin-Variante Bildlich vor.
Rastermass ist 2,54mm d.h ca 33mm ist das Ding breit. Man könnte abgewinkelte Normstecker benutzen, oder eine doppeltkaschierte Platine zwischen die Reihen layouten. Das müste auch hier gut gehen.
Eine Bedienfläche eines Schalters ist sicher so gross, dass diese 2 reihige Leiste gut als Übergang von der Bedienebene auf die Kontrollerebene geht.
Beispiel einer CANbusPlatine für Schalterdose anbei. Dort kann man einen etwas kleineren Stecker sehen. Mit 16 Pins ist es auch nicht viel grösser.
Aber ich bin nicht verbissen auf diese Stecker-Form, nur ich möchte auf einen Standart kommen.

Anhang:

Jetzt aber: [file name=CANBus_Schalterdose.zip size=29497]http://www.freebus.org/images/fbfiles/files/CANBus_Schalterdose.zip[/file]

Hi,

ist auch eine Variante, sicher auch zum Überlegen. Wir sollten halt mindestens folgende Anschlüsse vorsehen:
- BUS +
- BUS -
- I/0s (dachte an 8 Stück, ist fraglich wieviele wirklich benötigt werden)
- PWM/DACS
- ADCS
- UART
- I2C
- eventuell nochmals seperart die Spannungsversorgung (wie Andreas vorgeschlagen hat).

Also werden es ca. 20 Pins werden. Wie weit es mit Doppelbelung aussieht kann ich nicht sagen und ist Controllerspezifisch. I2C wäre für Erweiterungen interessant. Allerdings muss man die Kosten voranstellen, ob es nicht eventuell günstiger ist einen weiteren Knoten einzusetzen. Man darf ja auch nicht vergessen das wir eventuell mal Tasterschnittstelle oder andere Aufsatzmodule verwenden möchten. Gehen dementsprechend auch Controllerpins flöten.

Gruß
David

_________________
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schöne Grüsse
David [Lumo]

Zitat:
ist auch eine Variante, sicher auch zum Überlegen. Wir sollten halt mindestens folgende Anschlüsse vorsehen:
- BUS +
- BUS -
- I/0s (dachte an 8 Stück, ist fraglich wieviele wirklich benötigt werden)
- PWM/DACS
- ADCS
- UART
- I2C
- eventuell nochmals seperart die Spannungsversorgung (wie Andreas vorgeschlagen hat).
Du zählst die I/O Pin mit warum? Die werden dann zu Analog, PWM/DAC, UART und I2C oder Temperaturfühler.
Du must bedenken es sollen EIB-Aplikationen mit vorhanden EIB-Soft über EIB-Bus in den Kontroller programmiert werden. Ich weiss nicht, ob es ein EIB-Gerät mit 8 Ein/Ausgänge und I2C und ADC/PWM gibt.
Und dann must du diese passende Soft in den Freebus.Kontroller bringen.
Ich glaube du denkst da an freie Hausbusgeräte, hier wird aber mit EIB-Parameter gearbeitet.
Wenn du freie Hausbussysteme willst, da gibt es einiges.

Hallo,

I2C gibs nicht direkt bie EIB, ist in dem Fall auch egal, da I2C als Erweiterung dienen soll z.b. nochmal 8 Relais anzusteuern. 16 Fach Eib Bausteine gibs meines Wissens. ADC und PWM EIB Geräte gibs im Prinzip ja auch, jedes Sensormodul hat ein ADC, PWM gibs z.b. bei den Heizungsaktoren. Also kein Problem soweit. Die Software für den Controller muss ohnehin geschrieben werden. Wir hoffen dies aber noch vereinfachen zu können mit der eigenen PARA Soft.

Gruss
David

_________________
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schöne Grüsse
David [Lumo]

@David
wenn eigene Soft, die nicht über ETS oder Herstellersoft eines vorhandenen EIB-Modules
geschrieben wird, das ist was anderes.
Aber dann würde ich persönlich auch kein Bussystem mit 2-Draht mehr nehmen.
Da hätte ich schon was mit CAN-Bus.
CAN-Bus, da braucht man sich nicht mit Bus-Kollisionen beschäftigen.
Was eigenes, dann braucht man ja nicht mit teuren EIB-Software und so weiter hantieren.
So was hab' ich schon.
Da kann ich sogar als schlechter Basic-Programmiere mit um.
Ich dachte ich kann hier was mit EIB-Kompatiblen machen.

Helmut,

sei mir nicht böse, du solltest dich aber mal besser in die Grundlangen einarbeiten. ES GIBT von namhaften Herstellern Geräte, WELCHE z.b. DMX, PWM (RGB ansteuerung, Elektroventile usw.) , verschiedene ADCS (Wetterstationen) anbieten. Wir halten uns an die Spezifikationen vom EIB. Soll heißen es funktionieren unsere Geräte mit jedem EIB Gerät und auch umgekehrt. Es ist Anfangs einfacher von einem Hersteller die Gerätedefinitionen zu verwenden, als wie diese selber zuerstellen. Dies soll aber mit der eigenen Parametrierungssoftware abgeschaffen werden. Jeder der was bei der ETS bleiben möchte kann dies tun. Wir schauen natürlich das wir auch ETS Gerätedefinitionen für zukünftige Geräte entwicklen können. Also nichts für ungut, bevor ich mir Can oder ähnliches antun wirds EIB oder LON. Das sind die BUS Standards welche auch im grobem Einsatz funktionieren ;-). Alternative wäre dann wenn noch Zwave in Mesh Networks.

Liebe Grüsse
David

_________________
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schöne Grüsse
David [Lumo]

Gut, hab' ich wohl nicht verstanden.
Der Ausgangpunkt war ja der genormte Stecker.
Dann warte ich auf die Festlegung.
Liebe Grüße zurück

richtig, also machen wir beim richtigen topic weiter und ich schließe dieses topic hier ab.

gruss

david

_________________
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schöne Grüsse
David [Lumo]

Hallo!

Weiß jemand ob es vielleicht einen Vergleichstypen vom "P 89LPC 922 FN " gibt?

bg Markus

Hallo!

Weiß jemand ob es vielleicht einen Vergleichstypen vom "P 89LPC 922 FN " gibt?

bg Markus